這一集James老師講了一個學員家裡的故事：母親要開刀，本來以為有保險可以理賠；申請時保險公司表示，當初二十年前簽的保單，不給付這種較新的醫療方式。照他的轉述，舊的作法要把胸腔整個打開，現在用心臟導管、微創就可以完成，但保單只認得舊的那一種。

他的反應很直接：「你保險不就是等20年後要治療用的嗎？那20年後的先進技術你不能用。」接著是一貫的結論：保險公司是詐騙，有保險的立即去解約。

這個故事點出的問題是真的，而且不只是個案。但從這個問題推到「全部解約」，中間跳過了好幾步。

問題是真的：長期保單綁著簽約當年的醫療

醫療險是一份可能持續二、三十年的契約，理賠條件寫在簽約當下的條款裡。很多舊保單把理賠跟「住院」綁在一起，或者手術給付要對照簽約時的手術項目附表。二十年前需要住院、開大刀的處置，現在可能變成門診、微創，甚至當天就能回家；條款沒變，醫療方式變了，就會出現「病是同一個病，保險卻不賠」的落差。

這件事在台灣不是個案，舊保單把理賠綁在住院、醫療卻越來越多改成門診處理，是保戶與保險公司之間反覆出現的爭議。

所以，學員遇到的狀況，不一定是保險公司「詐騙」，更常見的是條款寫的就是那樣，而條款落後於醫療現實。這個差別很重要：詐騙代表你什麼都做不了，條款問題則有路可走，例如要求書面理賠認定理由、向金融消費評議中心申請評議，或者關注主管機關後續的認定標準。

從這個案例真正該學到的事

如果一份保單的價值，取決於二十年後的醫療方式還符不符合今天的條款，那麼在簽約時就該把這個風險算進去。幾個比較實際的檢查方向：

  • 理賠條件綁的是「住院」還是「手術」，門診手術有沒有給付。
  • 手術給付是對照固定附表，還是依實際支出（實支實付）計算。
  • 保障是終身的還是一年一約。一年一約的附約在換約、改投保新商品時，有機會換成新版條款；終身型則是把今天的條款鎖住幾十年。

這也是James老師對保險的質疑裡，比較站得住的部分：越長的保單，越是在押注二十年後的世界跟今天差不多，而醫療恰好是變化最快的領域之一。

「立即解約」之前，要先分清楚是哪一種保單

James老師在這一集和簡報裡都反覆說：任何保險立即解約贖回、拿回來自己投資。這句話對儲蓄型、投資型保單比較有道理，因為那類商品的報酬率往往很低，把錢拿回來自己配置，長期結果多半比較好（但提前解約常有解約費用或拿不回全部已繳保費，解約前要先試算解約金）。

純保障型的醫療險、意外險、重大疾病險是另一回事，至少要考慮兩個邊界條件：

  • 可保性不會回來。年輕健康時解約，之後身體出了狀況，可能再也買不到同樣的保障，或者要加費、除外。
  • 資產還不夠大時，一場重病的自費醫療可能直接吃掉好幾年的生活費，甚至逼你在市場低點賣出投資。

James老師在這一集其實也談到要留足現金，應付「生重病、失業、房子倒了」同時發生的情境。對資產已經大到可以自己承擔大額醫療費的人，「自己就是自己的保險公司」說得通；對還在累積資產的人，用少量保費把最大的醫療風險轉出去，跟「現金要夠」其實是同一件事的兩種做法。

2026-07 補記：主管機關提出的兩個原則

2026年7月，金管會主委在立法院財委會被問到舊保單綁住院、醫療技術進步後無法理賠的爭議，提出兩個原則：一是「對價衡平」，保險公司定價時已經納入的風險，不能因為醫療技術改變就拒賠；二是「公平合理」，也不能讓保戶因為醫療進步，拿到原契約沒有約定的保障。金管會也表示要跟衛福部研擬共同認定標準，是否有住院必要應由醫師判斷。在此之前，業界有共識比較多的融通理賠，主要是白內障手術，其他手術還在逐案討論。

小結

這個案例最值得記住的，是長期醫療險的條款會被醫療進步甩在後面，而不是「保險公司都是騙子」。比較好的做法是：把手上的保單拿出來看，理賠條件綁在住院還是手術、有沒有門診給付、是不是終身鎖定；儲蓄型的保單認真算解約金和報酬率，保障型的保單則先確認自己的資產能不能承擔它原本要承擔的風險，再決定要不要退。

影片：00569【有15倍年開銷資產後，別再為錢賣命！；西藏高僧的一把掃帚，掃醒了無數人的人生！】（CLEC投資理財頻道，2026年6月13日）

簡報：CLEC 官方週講簡報（2026年6月13日）