CLEC James 漫談第31集，是James老師在旅途中錄的答問集。這一週最多的來信，是中國境內的納斯達克100指數基金溢價越來越高：他提到一檔納指科技類的ETF溢價將近40%、已經被暫停申購，一般的納指100基金因為發行量大、有場外份額，供給還夠，溢價也有15%到16%左右。

他的回答很直接：「你只要能夠買得到就算你幸運了」、「任何溢價當市場上漲就會彌補回來了，上車還是最重要的」。

溢價為什麼會出現，他也講了：產品在美國、賣在別的市場，跨市場的資金流動有阻力，就會有價差，就像台積電在美國掛牌的TSM，長期比台灣的2330貴。這個解釋沒有問題。值得拿出來算的，是「上漲會把溢價補回來」這一句。

溢價是什麼：你付的價格，和基金裡實際的東西差多少

ETF有兩個價格：一個是交易時的市價，一個是基金持有的那一籃股票實際值多少（淨值）。溢價40%的意思是，基金裡每100元的股票，市場上要花140元才買得到。

正常情況下，套利會把兩者拉近；但當基金額度用完、新的資金進不去，價差就會撐開。資金限制放寬、或者市場情緒冷下來，溢價就會收斂，有時候收斂得很快。

「漲回來」和「沒有落後」是兩件事

用1萬元、年化15%的假設算一次，比較「買在淨值」和「買在溢價、之後溢價歸零」兩種情況：

買進時溢價 實際買到的淨值 溢價歸零當下的帳面 回到買進價要多久（年化15%） 10年後的終值（對照買在淨值的40,456元）
0% 10,000元 10,000元 － 40,456元
16% 8,621元 8,621元（-13.8%） 約1.1年 34,876元（少13.8%）
40% 7,143元 7,143元（-28.6%） 約2.4年 28,897元（少28.6%）

幾件事可以從表上看出來：

  • 「市場上漲會補回來」，指的是價格會漲回你買進的那個數字。以40%溢價、年化15%來說，大約要2.4年。
  • 但同一段時間裡，買在淨值的人也在漲。買貴的那一截不會消失，它是一個固定比例的落後：40%溢價歸零，就是永遠比別人少28.6%，10年後、30年後都一樣。
  • 這是假設溢價最後完全歸零的情況。如果溢價一直維持，你賣出時也拿得到溢價，那就沒有損失；問題在於沒有人知道它會維持多久。

所以「上車最重要」與「買貴了要付代價」可以同時成立。前者說的是：比起等一個更好的價格而一直沒有買，先進場通常比較好；後者說的是：那個代價是真實的，而且會跟著複利一起放大。

比溢價更值得先問的一件事

James老師在這集也講了借錢的順序：期限越長越好、再來是金額越大越好、最後才是利息，「只要還得起、只要有準備都借」，借到錢立即買進。

把這段和溢價放在一起看，會出現一個需要先想清楚的組合：借來的錢，買在溢價高的時候。借款的成本是固定的，溢價收斂的損失是立即的，兩件事會疊在一起。以他舉的先息後本、五年到期一次還本的信貸為例，他自己的提醒是：「我們不保證五年後市場是上漲的」，要嘛第四年先借好下一筆來輪替，要嘛五年內每年慢慢存一點現金。如果買進時又多付了一段溢價，這個緩衝要留得更多。

這集裡有一個做法，正好能降低這兩個風險：他說一般的納指100基金「供給量還夠」，溢價比科技類那一檔低得多。同樣是追蹤納指100，可以先比較同類基金的溢價，挑價差小的那一檔；並且在下單前看一眼即時的參考淨值（IOPV），知道自己多付了多少，再決定要不要買。

穩定幣能不能付利息：預測和現況要分開看

這集後半段，James老師談了美國的穩定幣。他的看法是：GENIUS法案已經通過，現在國會還在爭另一個法案（他說忘了編號），重點是科技業發行的穩定幣能不能給持有人「回饋」；業者不說利息、改說reward，因為如果穩定幣能給3%到4%，「誰還把錢存到傳統銀行」。他判斷國會「應該會通過」，銀行將不再是特許行業、傳統儲蓄帳戶會消失，這是一次典範轉移；他也提到摩根大通（他說「好像是」）在做自己的數位貨幣，全球有二十幾家大型金融機構準備發行穩定幣，「打不贏就加入」。

方向上，這些觀察都有根據；但「應該會通過」是預測，到2026年10月的現況是這樣：

  • GENIUS法案在2025年7月簽署成為法律，條文禁止穩定幣發行商直接付利息或收益給持有人。
  • 爭議集中在交易所、錢包這類第三方能不能發「回饋」。2026年5月參議員Tillis與Alsobrooks在市場結構法案（CLARITY Act）裡談出的妥協，是禁止「在經濟上或功能上等同存款利息」的回饋，只允許跟使用行為連動的獎勵；銀行團體到9月仍公開反對，認為這樣還是留了變相付息的空間。
  • 2026年9月15日，參議院對CLARITY Act的程序表決以49比50未過60票門檻，這個法案目前停在參議院。
  • 銀行這一邊也確實在動：摩根大通2025年已經在公有區塊鏈上試行自家的存款代幣（JPMD），走的是「把存款搬上鏈」，不是發一個跟自己搶存款的穩定幣。

所以「穩定幣會付息、儲蓄帳戶會消失」目前還是一個方向，不是已經發生的事。對一般人來說，比較實際的是先分清楚兩件事：穩定幣平台給的「回饋」不是存款利息，沒有存款保險，條件也可能隨法規或平台政策改變；看到3%、4%的數字，要先問它是誰付的、根據什麼付、哪一天可能停。這和前面的溢價一樣，都是同一個習慣：先把「看起來差不多」的兩件東西拆開，再決定要不要承擔那個差別。

小結

溢價是跨市場投資的正常現象，「先上車」的道理也站得住。但「市場上漲會彌補溢價」這句話，最好讀成「價格會漲回來」，不要讀成「沒有損失」。漲回來需要時間，而買貴的那一截會一直留在帳上；看得到它，才能決定這個代價值不值得付。穩定幣的利息之爭也一樣，可以期待它改變金融業，但在法案真正通過之前，回饋就只是回饋。

Podcast：EP31 美股ETF溢價、借貸與房產策略、以及穩定幣未來趨勢（CLEC James 漫談）

原文：EP31 美股ETF溢價、借貸與房產策略、以及穩定幣未來趨勢（CLEC168 X 帳號）