2025年12月13日這一集，James老師一開場就重複他常講的那句話：「如果市場持續跌10年、深度跌85%，你的投資還好嗎？要做任何投資之前，先問自己。」後面的簡報又講了一次：「沒人保證市場三、五年會上漲。永遠記得，市場持續下跌十年跌幅85%，不是不來，是早晚會來。」

同一集的問答時間，有一位單身、有房、剛從高股息轉過來的學員，想用理財型房貸把資金拉出來投資，但詢問過的兩家銀行給的期限都是7年或10年。他擔心的情境很具體：如果第10年剛好碰上那種跌85%的市場，銀行又不續約，會怎麼樣？

這個問題值得拿出來，因為它點出那句壓力測試裡常被忽略的一半。

這句話其實是兩種災難

先把「跌十年、跌85%」放回歷史看一下。用指數本身的價格（不含股息）：

  • 那斯達克100指數：2000年3月盤中最高約4,816點，2002年10月最低約795點，跌掉大約83%，但只花了兩年半。以月收盤價計算，要到2015年初才回到2000年3月的水準，前後將近15年。
  • 日經225指數：1989年底收盤約38,916點，2009年3月收盤最低約7,055點，跌了大約82%，花了將近20年。要到2024年2月，才收復1989年的收盤高點，前後34年。

所以歷史上並沒有一段剛好「連續跌十年、跌到85%」的主要指數走勢。比較接近的是兩種形狀：一種是兩三年內跌掉八成，然後花十幾年慢慢爬回來；另一種是一路往下磨了快二十年。James老師的說法把兩種形狀壓成一句，當作壓力測試是夠嚴格的，但拿來規劃時，最好拆開看，因為它們打到的地方不一樣。

跌得深打的是槓桿，跌得久打的是期限

跌得又快又深，最先出事的是槓桿與心理：兩倍槓桿基金的跌幅會更深，質押的維持率會被打穿，人也最容易在這種時候賣在低點。

跌得久，打的是另一類東西，也就是所有「有日期」的安排：

  • 貸款到期要還本或續約的那一天。
  • 退休後每年要從資產裡提出生活費的那一天。
  • 預計幾年後要用的一筆大錢，例如換屋、學費。

用那斯達克100指數1985年到2026年的月資料算，任一個月買進、3年後指數比買進時低的比例大約13%，5年後低的比例大約12%，10年後低的比例大約7.5%。看起來不高，但這些「沒回來」的起點並不是平均分散的：10年後還虧的情況，起點全部落在1998年底到2001年初。換句話說，風險不是每年擲一次骰子，而是你剛好站在哪個年代。同一段期間的日經225，10年後仍比買進時低的比例接近一半。

這也是簡報裡另一句話的意思：「在市場面前，我們承認自己什麼都不知道。」沒有人能事先知道自己站在哪一種年代，所以有期限的東西，期限就要設想得比壞年代還長。

學員的理財型房貸：問題不在利率，在那個年限

回到那位學員。James老師的回答很乾脆：理財型房貸不要做，7年或10年後銀行不續約、或中間失業了，再碰上那種市場，就會出事；如果要借，頂多重新辦一個30年的房貸，每個月繳得少一點，能投資的錢就多一點。他還補了一句：「利息高一點沒關係，時間要長一點。」

這個取捨的方向是對的。以借1,000萬、本息平均攤還粗算：

  • 20年、年利率2.5%：每月約5萬3千元，總利息約272萬。
  • 30年、年利率3%：每月約4萬2千元，總利息約518萬。

拉長到30年、利率高一點，總利息多了兩百多萬，換到的是每月少繳約1萬1千元，而且30年內沒有一個「銀行要不要續約」的關卡。比起7年就要面對一次續約的額度，期限長、按月攤還的貸款，確實更能熬過一段很長的低迷。

但有三個邊界要說清楚：

  • 台灣的房貸多半是機動利率，30年的期限不等於鎖住利率；利率往上走，月付金一樣會增加。
  • 「借款越多越好、時間越長越好」這句話的前半句，跟簡報自己的原則是衝突的。簡報寫得很清楚：不可以依據手上現金多寡去借，而是薪資或穩定收入扣掉生活費後有結餘、繳得起本息，才可以借。期限可以盡量長，金額要被每月結餘卡住。
  • 長期限解決的是「續約」風險，解決不了「收入中斷」風險。學員本人也承認心理上還沒準備好賣房、借錢；James老師同時建議他先用七成台股掛牌的那斯達克100基金、三成短期美國公債ETF的配置，不急著碰槓桿基金，這比借多少更適合一個剛轉換策略的人。

小結

「跌十年、跌85%」作為一句提醒很有用，但它其實在問兩個問題：跌得深的時候，你的槓桿撐不撐得住？跌得久的時候，你身上有哪些東西有到期日？前者看維持率與心態，後者看每一筆借款與支出的期限。一筆7年或10年要續約的借款，在一段可能長達15年的低迷裡，就是一個可能被迫賣出的時間點。借錢的時候，利率是每年的成本，期限才是熬過壞年代的本錢。

影片：00544【市場會跌十年，你準備好了嗎？現金、負債與QQQ的生存法則】（CLEC投資理財頻道，2025年12月13日）

簡報：CLEC 官方週講簡報（2025年12月13日）