00537這一集，James老師談了一個這幾年很流行的詞：反脆弱。簡報上的定義是：「一個長期穩定可以適應環境變化的就是反脆弱。」接著舉了兩個例子：

  • 很多高科技工程師以為自己領高薪，其實是脆弱的，市場一變化、AI一來就失業了。他在直播中補充，職業越專業就越脆弱，四十歲被主管排擠，離開之後不知道還能做什麼。
  • Uber司機是反脆弱的，只要上班就有錢，命運掌控在自己手上；當然，自動駕駛出來以後，Uber司機也可能變脆弱。

結論是：「最大的風險就是不知道環境改變的風險與不知道風險的風險！藐視風險是最大風險！」

這段話的方向是對的，例子也選得很好。只是「長期穩定」這四個字，剛好和反脆弱的原意相反。

塔雷伯書裡的計程車司機，收入一點也不穩定

「反脆弱」這個詞來自塔雷伯（Nassim Taleb）2012年的《反脆弱》。他把事物分成三類：脆弱的東西遇到衝擊會受損；強韌（robust）的東西能承受衝擊、維持原樣；反脆弱的東西則會因為衝擊、波動和混亂而變得更好。他的說法是，反脆弱超越了韌性與強韌：有韌性的東西抵抗衝擊、維持不變，反脆弱的東西則會變得更好。

有意思的是，塔雷伯在書裡也用過一個很像的例子：一對兄弟，一個在大銀行人事部門上班二十五年，月薪固定準時入帳；另一個在倫敦開計程車，有時一天賺好幾百英鎊，有時連成本都賺不回來，但長期平均下來和兄弟差不多。塔雷伯說，看起來穩定的是銀行職員，但他其實暴露在一次大衝擊之下，被裁員收入就直接歸零；計程車司機的收入天天起伏，卻因此對這類衝擊比較耐受，也能隨時調整路線和時段。

所以James老師說工程師脆弱、Uber司機比較不脆弱，跟塔雷伯的判斷是一致的。但理由不是Uber司機「穩定」，而是他的收入本來就不穩定：每天的小波動讓他持續接收市場的訊號、持續調整，反而不容易被一次大衝擊打倒。表面上越平順、越可預期的東西，往往越可能在一次衝擊中斷裂。

把三個詞放回投資組合裡

分清楚這三個詞，回頭看這一集講的資產配置，會更清楚每個做法在做什麼：

  • 全倉股票、靠賣股過生活，碰上長期空頭就得在低點一直賣，是脆弱的。
  • 留足10年、15年的現金，空頭時從現金支付生活費，股票部位不必動，這是強韌：衝擊來了，配置撐得住、維持原樣。
  • 現金多於15年的部分，在下跌年拿去加碼，等市場回升時再把獲利轉回現金，這才有反脆弱的味道：市場越亂、跌得越深，這部分買到的價格越低。

James老師在這集也說了相同的順序：現金不足15年的人，市場下跌時「不動如山」，或只用少量原型部位轉成槓桿；先在好年冬「把城牆築高」，再來談進攻。用塔雷伯的話說，就是先求強韌，再求反脆弱。順序反過來，在現金不夠時就想從混亂中獲利，結果往往是脆弱。

「投資才是反脆弱」要加一個前提

同一集裡，James老師還說：所有職業其實都是脆弱的，唯一的就是投資才是反脆弱，資本家的錢24小時在賺錢，也不會被裁員。

這句話需要一個前提。一籃子股票本身並不是反脆弱的，那斯達克100在2000年到2002年跌掉八成多，持有者並沒有因為那場混亂變得更好。讓投資組合具備反脆弱性質的，是持有人的結構：有沒有現金撐過空頭、有沒有不必賣股的收入、有沒有在下跌時加碼的餘裕。同樣持有QQQ，一個人可能因為下跌而被迫賣在低點，另一個人可能因為下跌而多買到便宜的股數，差別不在標的，而在配置。

同樣地，這一集討論的學員案例也是這個道理：手上約有4,000萬現金、一人已退休、另一人幾年後也要退休的家庭，若再用無貸款的房子申辦2,000萬的理財型房貸投入市場，就是把一筆可能被要求一次還款的債務，疊在一個可能大跌的資產上。James老師的建議是不要做，至少要找到能保證十五年以上不收回的貸款再說。這正是在避免把一個強韌的配置，變回脆弱的配置。

小結

反脆弱不是「穩定」，而是「不怕不穩定，甚至能從不穩定中多拿到一點」。工程師的高薪看起來穩，卻可能在一次衝擊裡歸零；計程車司機的收入天天起伏，反而比較耐得住。投資也是一樣：先用足夠的現金讓配置變得強韌，再用多出來的餘裕，讓市場的混亂替你工作。James老師說藐視風險是最大的風險；從塔雷伯的角度補一句：把平順誤認為安全，是藐視風險最常見的樣子。

影片：00537【理財型房貸＋反脆弱退休：現金15年安全墊，聰明借錢成富豪】（CLEC投資理財頻道，2025年10月25日）

簡報：CLEC 官方週講簡報（2025年10月25日）

參考書籍