定期定額可以暫停，信貸月付不行

這一集的主題來自一封信。來信者原本每月定期定額2萬元買ETF，打算改成透過信貸借100萬單筆投入，把原本每月的2萬元轉為償還貸款本利。誘因是銀行信貸利率很低，「甚至低於房貸」。

但她在信裡也寫了另一面：個性容易焦慮、容易操煩；明知道要長期投資，還是忍不住每天看盤；她是家中主要的財務決策者，先生收入較低，心理壓力大。

James老師的回覆很短：「那就不要借。」他用了一個吃藥的比喻：有些降膽固醇的藥會有肌肉痠痛的副作用，有人以為是年紀大了，越痠越去運動，最後出事。「就好像一顆很好的仙丹，有致命的副作用，你到底吃不吃？當然不要吃。」簡報的總結是：財務面可行，心理面卡關，「心理健康優於潛在獲利」。

這個結論沒有問題。這篇想往前推一步：所謂「心理面卡關」，有一部分其實是財務面還沒算到的東西。

每月流出一樣，曝險差了很多倍

先看這個計畫在帳面上改變了什麼。以年利率2.5%試算，100萬信貸如果分7年攤還，每月約1.3萬元；分5年約1.8萬元。兩種都在原本的2萬元預算內，所以「每個月付出去的錢」看起來沒變，甚至還有餘裕。這也是簡報說「財務面可行」的意思。

真正改變的是第一天的曝險。定期定額第一個月只有2萬元在市場裡，一年後也才24萬；信貸單筆則是第一天就有100萬在市場裡。

假設借款後的12個月，市場一路跌了三成（這種跌幅在歷史上並不罕見）：

長期來看，這兩條路的期望報酬可能是信貸單筆比較高，這也是James老師說「應該借」的理性面。但對一個每天看盤的人來說，她每天看到的不是期望值，而是那個30萬和「股票比貸款少」的畫面。焦慮的來源不是想太多，而是盯著的那個數字真的大了好幾倍。

第二個改變比較少被提到：彈性。

定期定額是自己決定的，收入有變化、家裡臨時要用錢，下個月就可以少扣、暫停，已經買的部位不必動。信貸月付是對銀行的義務，不管市場漲跌、收入有沒有變，每個月那一筆都要繳。

這封信裡有一個細節值得注意：來信者是家中的主要收入來源。這代表她的薪水同時撐著家用和這筆月付。萬一收入中斷，定期定額的做法只是停止投入；信貸的做法則要在「拿存款繳款」和「賣股票繳款」之間選，而如果剛好遇上市場下跌，賣股票等於把帳面虧損變成真的虧損。

James老師在其他場合一再強調，借款要「以你的薪資繳得起的金額去貸，而不是靠股票」。這一位來信者的月付確實繳得起，但前提是薪水不能斷。所以她的焦慮，有一部分不只是個性，而是一個家庭主要收入者對「收入會不會中斷」的合理警覺。把它全部歸成心理素質，反而會漏掉這一塊財務風險。

吃藥的比喻還可以再精確一點。焦慮本身不是最大的副作用，真正致命的副作用是行為：在跌到最痛的時候賣掉。

借錢投資的人如果在下跌三成時賣出，同時拿到的是兩個結果：帳面虧損變成實際虧損，而貸款一毛也沒有少。這比定期定額的人在低點賣出更難回頭，因為之後每個月還要繼續繳一筆已經沒有對應資產的貸款。

所以判斷「適不適合借錢」，比較實用的問題不是「會不會焦慮」，而是「帳上少了三成的時候，會不會賣」。如果答案是不確定，那James老師的建議就很合理；如果答案是不會賣、只是會不舒服，也許還有中間的選項。

James老師在另一集對一位還不敢借錢的學員說過：「你借了會擔心，你就借一點點，人家借2%你就借1%。」同樣的邏輯也可以用在信貸上：借款金額不必一次就到100萬。

同一集也有學員分享另一種做法：一次全部進場之後，「心裡還是會打鼓」，所以打算做完配置就把看盤的App刪掉。每天看盤的習慣，有時候比借款金額更容易調整。

把這幾個選項放在一起，問題就從「是不是心理素質不夠」，變成可以具體回答的題目：

簡報那一頁有一句話：「通往富豪之路必經借貸，但心理素質是門檻。」前半句是James老師一貫的主張，可以討論；後半句則提醒了一件常被忽略的事：一個在試算表上可行的計畫，如果執行的人撐不住，結果就跟計畫本身不可行一樣。

這封信的價值在於，她在借錢之前就先把自己的弱點寫出來了。定期定額可以暫停，信貸月付不行；能不能借，看的不只是利率和月付，還有那個人在最壞的月份裡，會不會、能不能繼續按照計畫走。

影片：00550【不是每個人，都適合用借來的錢致富；心理素質比報酬率重要！】（CLEC投資理財頻道，2026年1月24日）

簡報：CLEC 官方週講簡報（2026年1月24日）