CLEC投資理財頻道2026年3月7日的週六講座（影片編號00555），主題是「從勞工到資本家：登上資本主義的諾亞方舟」。講義前半段談資本主義與人工智慧的海嘯，後半段是學員分享，其中有兩段問答，都在回答同一個問題：資產配置裡的「現金」，到底可以用什麼東西替代？

James老師的答案很短：不行。他的定義是「現金就是本金不會虧損的才叫現金」。這一句聽起來像常識，但這一集有兩位學員先後想繞過它，值得把理由拆開來看。

想用高股息取代現金的兩個理由

第一位學員的想法是：質押借錢過生活，市場大跌時會有壓力，不如把部分現金和債券換成高股息ETF，靠配息生活，跌到不舒服就停止質押。另一位學員說得更直接：她一開始就打算把手上的高股息ETF當成433配置裡的「3」。

這兩個想法有共同的直覺：高股息ETF每年穩穩配息，價格波動感覺比較小，看起來就像一種「會生利息的現金」。

James老師的回答有兩層。第一層是跌幅：股市跌的時候，高股息ETF一樣會跌，他說0056的跌幅甚至比0050還大，所以不可以把高股息當作類現金。第二層是時機：他假設一個情境，1,000萬資產裡500萬放QQQI、500萬放00662，每年有60萬配息可以用；但如果哪天家裡出事、需要300萬，剛好又碰上市場大跌七成，就只能把股票賣光。

高股息ETF在股災裡跌多少

第二層說得對，第一層要稍微修正。0056並不是每次都跌得比0050多：

  • 2008年金融海嘯，有報導估算0050跌了約43%，0056跌了約48%，兩檔都接近腰斬。
  • 2020年疫情股災（1月中到3月中），0050價格跌了約28%，0056跌了約25%。
  • 2022年（1月中到10月底），0050跌了約34%，0056跌了約26%。

多數時候高股息ETF確實少跌一些，2015年那次則跌得比0050多。不過這個修正不影響結論，反而讓結論更清楚：就算是少跌的那幾次，跌幅也在兩成五以上。一個在股災裡會跌掉四分之一以上的部位，不管配息多穩定，都不符合「本金不會虧損」這個條件。

James老師同一集還提到另一個常見的替代品：房屋增值貸款（HELOC）或銀行給的借款額度。他在另一段問答裡提醒，拿房屋增值貸款出來過生活，十年後銀行未必續借，哪天要求一次還本，手上可能拿不出來。借款額度的問題也在這裡：它是銀行願意借你的錢，不是你的錢。2008年金融海嘯時，美國不少銀行就凍結或調降了客戶的房屋增值貸款額度。

現金在配置裡的工作，是在「同一時間」不跌

把這些例子放在一起，就看得出現金部位真正的任務。它不是用來賺報酬的，而是用來處理兩件事同時發生的情況：股票大跌，和你剛好需要用錢。

  • 高股息ETF：股票大跌時，它也在跌。
  • 借款額度：股票大跌、銀行收緊時，它可能消失。
  • 現金、貨幣市場基金、極短期公債：在那個時候仍然在那裡，數字不變。

所以判斷一樣東西能不能算現金，不是看它平常的波動有多小、配息有多穩，而是問一句：在最壞的那一天，它還在不在？配息穩定的高股息ETF可以是很好的現金流工具，但它的位置在股票那一邊，不在現金那一邊。

這也是為什麼James老師給第一位學員的修正方案，是把高股息和緊急預備金分開：例如1,000萬裡500萬QQQI、200萬現金、300萬00662。他也講明了代價：現金多了，資產增值會慢一點。

順帶一提：「5050會破產」的算法

同一集裡，另一位學員想用50%的兩倍槓桿ETF加50%現金，每年再平衡，讓整體Beta維持在1.0。James老師說這樣「會破產」，理由是連續三年各跌30%、30%、40%，每次再平衡都把現金送進去，最後1,000萬只剩50萬到100萬。

用他給的情境重算（先忽略兩倍槓桿每日重設造成的額外耗損）：三年後大約剩294萬。同樣的三年，100%持有00662不加槓桿，也是剩294萬左右。兩者在這個簡化情境下幾乎一樣，並沒有因為再平衡而特別慘，也還不到破產。

真正的差別在兩個地方：一是兩倍槓桿ETF在大跌又震盪的年份，實際跌幅通常會超過兩倍，結果會比上面的簡化算法更差；二是現金在三年裡被再平衡吃掉了一大半，等到真的需要用錢時，手上已經沒有不會跌的部位。所以「會破產」講得太重，但「現金會被吃光」這個提醒是對的，而且跟高股息那一段講的是同一件事。

小結

這一集看起來在回答兩個不同的配置問題，其實都在守同一條線：資產配置裡要有一塊東西，在股市最壞的日子裡不跟著跌。高股息、借款額度、槓桿再平衡，都可能讓這一塊悄悄變小。配息多寡可以慢慢比較，這一塊有沒有，最好先確定。

影片：00555【從勞工到資本家：登上資本主義的諾亞方舟】（CLEC投資理財頻道，2026年3月7日）

簡報：CLEC 官方週講簡報（2026年3月7日）