00538這一集，James老師花了大半時間介紹一位學員做的回測。起因是前幾週老師提到：現金不滿15年的人，下跌年不要拿現金去加碼槓桿。這位學員好奇「真的會比較安全嗎」，就拿網路上公開的試算表改寫公式，比較了不同beta與提領率的組合。

他把這個做法稱為「彈性再平衡」，是聰明再平衡的變形：

  • 現金不滿15年時，現金只增不減。上漲年把槓桿部位的一部分獲利轉到現金；下跌年改從原型部位轉一年生活費到槓桿，不動用現金。
  • 現金超過15年時，回到傳統的聰明再平衡：下跌年從現金轉一年生活費到槓桿。
  • 2.0版再改一處：現金超過15年時，槓桿獲利轉到原型，而不是繼續堆在現金。

結論是：有做彈性再平衡的組合，對單純聰明再平衡「贏多輸少」，輸的時候最低維持率仍高於167%；提領率還有機會從2%往上加一成，例如到2.2%。

這是一份很認真的作業。但它最值得記住的，不是「贏多輸少」，而是學員自己寫在最後的幾句話。

一成的提領率，換算成本金是多少

先把「提領率從2%到2.2%」換算成比較有感的數字。假設一年要花100萬：

  • 提領率2%，需要5,000萬。
  • 提領率2.2%，需要約4,545萬。
  • 提領率3%，需要約3,333萬。

從2%到2.2%，相當於起始資產少了約455萬也能過同樣的生活，也就是大約一成的本金。換個方向說，把再平衡規則從「單純」調到「彈性」，所換到的好處，大致等於多存了一成的本金。

一成不是小數目，但也不是決定性的差距。這位學員在結論裡自己也指出：提領率超過3%時，爆倉風險就會增加；「與其想辦法在這些策略中找到高提領率的安全配置，想辦法提升退休的初始總資產（讓提領率低於3%）會是更安全的方式。」

這句話比整份回測都更重要。規則的優化，是在既定的本金上多擠出一點空間；本金本身的大小，才決定你站在表上的哪一格。對還在工作的人來說，多工作一兩年、多存一些，往往比把規則調到最好更有效。

只跑一條路的回測，要看成方向，不是答案

這份回測還有一個學員自己也坦白的限制：它只跑了「從2000年高點到現在」這一段。

選這一段是有道理的，因為從網路泡沫的最高點開始，是那斯達克100最難熬的起點之一，拿來當壓力測試很合適。但它終究是一條路徑：

  • 「贏多輸少」比較的，是同一段歷史裡不同參數組合的結果，而不是許多不同市場情境下的勝率。
  • 換一個起點，例如1990年代初、2008年或2022年，結果的排名可能不一樣。
  • 參數本身也會影響結論：直播中James老師就提醒，回測用的借款利率3%是台灣的水準，美國至少要用到6%；現金利率1.5%也偏低，美國當時仍在4%左右。

學員說他接下來想做滾動回測，看大部分的區間是否都符合這個發想，這正是該走的下一步。在那之前，「贏多輸少」比較適合讀成「這個方向值得考慮」，而不是「這個規則比較好」。

「精確的錯誤」：一句被誤傳的老話

這位學員在心得裡寫：「此次回測是拿來確認之前所討論的彈性調整方式之可行性，不是要找到最佳的方法，要小心不要落入『精確的錯誤』的陷阱裡。」

這個概念常被說成凱因斯的名言「寧可模糊的正確，也不要精確的錯誤」。查證起來，凱因斯本人的著作裡找不到這句話；目前能找到的最早出處，是英國哲學家卡維斯·里德（Carveth Read）1898年的《邏輯：演繹與歸納》，原文是「寧可含糊地對，也不要精確地錯」，後來才在流傳中被安到凱因斯頭上。

不管出自誰，用在退休回測上都很貼切。回測表能算到小數點後兩位，最低維持率167%、提領率2.2%，看起來非常精確；但它的前提，是未來的市場會像那一段歷史，未來的利率會像試算表裡填的數字。把表上的最佳組合當成答案，就是精確的錯誤；從表裡讀出「現金越多越安全」「提領率超過3%風險明顯上升」這類大方向，則是模糊的正確。

小結

James老師對這份回測的評語是：跟傳統聰明再平衡差異不大，但是有優化。這個評價很中肯。彈性再平衡把「現金不滿15年就不動用」變成可以執行的規則，值得參考；但它能帶來的好處，大約等於一成的本金。真正決定退休安不安全的，還是學員自己點出的那件事：讓提領率一開始就低於3%。規則可以慢慢調，本金和提領率，最好在退休前就先定好。

影片：00538【彈性再平衡2.0：現金十五年不減損，贏多輸少的安全升級版】（CLEC投資理財頻道，2025年11月1日）

簡報：CLEC 官方週講簡報（2025年11月1日）