我手上有三成的現金，不是還沒投進去的那種，是刻意留著、而且打算一直留著的三成。一般這種話講完，下一句就是「我報酬比較差，但我睡得著」。這篇不是那樣：我留著這三成，參與市場的程度跟把錢全部押在原型的人是一樣的。聽起來不太對勁，所以這篇不講感覺，直接算給你看——算式很短，短到你可以自己按計算機。

先講清楚：這個配置不是我發明的，它叫433，出自CLEC的James老師，我做的事只有一件，把它算開。這篇講的是我自己在用的配置邏輯，不是投資建議，也不是叫你跟著抄。

本文提到的槓桿、質押與資產配置都有風險，屬於個人經歷與投資教育分享，不構成個別化投資建議。

用Beta算曝險

433就是它的比例：40%原型（追蹤指數本身的ETF）、30%兩倍槓桿、30%短債（類現金部位）。

曝險，就是你有多少比例的錢暴露在市場漲跌裡，這裡用Beta來算，Beta等於1就是曝險100%。Beta本來是財務學係數，嚴格算法要拿歷史報酬跑統計迴歸；這篇用的是設計上的估計值：

  • 全押原型：Beta = 1，市場漲一成你漲一成。
  • 兩倍槓桿：單日兩倍，Beta = 2。
  • 現金跟短債：基本上不跟股市動，Beta = 0。

一個組合的Beta，就是把每個部位的Beta按占比加權平均。這是財務學教科書本來就有的組合理論，CLEC做的事是把公式反過來用：先決定要多少Beta，再回推該用什麼比例。

$$\beta_{\text{組合}} = 40\% \times 1 + 30\% \times 2 + 30\% \times 0 = 1$$

433的Beta等於1，跟全押原型一模一樣。那三成現金不是多出來的，是那30%的兩倍槓桿把自己撐成60%的曝險，替另外30%把位置空出來——三成的部位做六成的事，空出來的三成就變成手上的現金。你沒有拿曝險去換現金，你是拿持有的方式去換現金：同一筆市場參與度，可以用十成的錢持有，也可以用七成的錢持有，433選的是第二種。

三格，三個職位

我用的是00662、00670L、00865B，但重點不是代號，而是它們各自的工作。換掉任何一支，前面的算式就不成立：

  • 00662（40%原型，追蹤納斯達克100）：這一格的工作不是衝，是撐，是整個組合裡最不會讓你驚喜、也最不會讓你崩潰的那一塊。它還有第二個工作：質押的擔保品（見股票質押是提領系統）。這是長期持有、打死不賣的標的，是買借死的根基。
  • 00670L（30%兩倍槓桿，放大器）：這30%要做出60%的曝險。建議你自己查一次它的正式基金名稱，裡面有兩個字——「單日」。發行商承諾的是單日兩倍，不是長期兩倍，差別後面專門講。
  • 00865B（30%短債，現金的職責）：買一年以內到期的美國公債，工作是隨時可以變現、而且等待時不要閒著。它的Beta算0，不是拿來賺錢的，是拿來讓你有選擇的。

可以換成台股嗎？可以，原型換台灣50、槓桿換台灣正2，但那是選配，我自己沒這樣配，因為我要的是那一批企業；為什麼是這一批，要另外講一集才不會變成隨口斷言。

同一條算式，不同的風險

把數字換掉，它照樣有答案：

  • 613（60%原型、10%槓桿、30%短債）：Beta 0.8
  • 424（40%原型、20%槓桿、40%短債）：Beta 0.8
  • 523（50%原型、20%槓桿、30%短債）：Beta 0.9
  • 442（40%原型、40%槓桿、20%短債）：Beta 1.2

同一條算式，不同的風險，你要哪一個是可以選的。就像你問老師牛肉麵要加多辣，他會說「我也不知道啊，你自己決定」，然後叫你先從清燉的開始。這套東西最值得學的地方，不是要你相信某個比例，是要你會算。

Beta相同，不足以判斷一個配置

真正想給你看的是這個例子：50%兩倍槓桿、50%現金、沒有原型。算一下，0%×1 + 50%×2 + 50%×0，也是Beta 1，跟433一模一樣。

但它跟433是完全不同的兩張表：它沒有原型那一格，而原型的第二個工作是質押擔保品。433的系統設計包含質押，所以原型不能是零。我不是說那個做法不好，那是另一套不含質押、不需要擔保品的系統，兩套目標不一樣，提出的人跟James老師都是我尊敬的投資人。我要你看見的只有一件事：兩張完全不同的配置表Beta都是1，所以算得出Beta，不等於算得出安全。

我為什麼從433換成442

我一開始用433，因為認同老師的保守。後來換成442（Beta 1.2），不是因為心情，是終於想清楚為什麼：我做資訊工作14年，自認工作穩定、近期不會換工作（這是我自己的情況，不是說做這一行就等於收入穩定）。

生命週期投資法有一個核心想法：穩定的工作收入本身就有點像債券——固定進來、可以預期、不太跟股市漲跌。社群裡的Chris大哥說得更清楚：上班的金流就是一個人力資本的債券，只要三到五年內不換工作，它幾乎是算得出來的；還要評估工作跟股市的相關性夠不夠低，不會因為經濟不好就丟工作。重點不是它安全，是它可預期，而可預期有期限。他給了我一條規則，我寫成自己的硬規則：確定還會上班就是442，要退休之前退回433，退休不能用442。

但有一件事他沒講：薪水在最需要它的時候，最不像債券。把薪水當債券部位，等於假設它跟股市沒關係，但失業跟股災常常是同一件事——2008年、2020年市場重跌時，也是裁員最兇的時候。真正的債券在崩盤時會撐住你，薪水可能在同一個月就沒了。所以我的結論不是「有薪水，現金可以少留一點」，而是正因為薪水可能跟市場一起消失，那兩成短債才更不能動：兩成是下限，不是還能再壓縮的空間。

那三成現金是怎麼來的

CLEC現在所有的配置往回追，都會回到同一組原始比例：70%股票、30%現金，叫703，Beta 0.7。James老師認為退休後其實不需要正二這類槓桿產品，只要原型維持質押、加上30%短債就夠了；同類的還有802（80%原型、20%現金，Beta 0.8）。最終老師都會推薦把槓桿部位拿掉，讓配置走向703或802，留住QQQ、00662這些原型資產做為買借死與質押的根基。另一個開放式選項是：如果資產超過25倍甚至33倍年開銷，全部押原型也夠用，門檻越高成功率越高。

為什麼是三成不是兩成？有人回測過，早期版本現金只放兩成，丟進2000到2008年那段又深又久的空頭裡跑，兩成會提前燒完、整個組合掛掉。多留的那一成，就是長空頭裡的氧氣。

那三成可以撐多久？每年只從總資產提領2%，30%除以2%等於十五年。十五年不是隨便抓的：標普500從1928到2020年的資料，扣掉通膨後，從1931年開始，超過十五年的持有期間虧損機率已降到不到5%；二十五年更極端，就算在1929年大蕭條最高點進場，二十五年後含股息的年化報酬大約4%，不多但是正的。要講清楚三件事：

  • 資料來源是標普500，不是台股，也不是我手上那兩支；它們波動更大，實際風險可能比歷史資料顯示的更高。
  • 這是歷史不是保證。有學者用更完整的資料重算過，美國以外的市場，超過二十年還是負實質報酬是真的發生過的。
  • 最重要的：這十五年撐的不是「等它漲回來」，而是「這段期間我不必被迫賣」。如果邏輯是等回本，你就得賭它一定會回本；如果邏輯是不被迫賣，你只需要有錢撐著，市場甚至不必回到前高，只要回到用得下去的水位就解除了。第一種我賭不起。

曝險可以對齊，報酬不會對齊

這是全篇最重要的一節：Beta一樣不代表報酬一樣，Beta對齊的是曝險，不是績效（不過433的最大回撤其實優於全押原型——這是我用GitHub上一個開源回測工具自己跑的，不是官方數據）。

回到那兩個字「單日」：兩倍槓桿承諾的是單日兩倍，今天指數漲1%它漲2%，這做得到；但把很多個單日接起來，結果不會等於長期兩倍。原因是它每天都要重新平衡一次，市場來回震盪時，這個每日重來的動作本身就會吃掉報酬——不是誰做錯或騙你，是產品機制。而且它還有成本，兩倍槓桿的內扣費用大約是原型的兩倍：借的那份錢有人要收利息，維持倍數也要收管理費。Beta本來就只是近似值，這套配置在教你的時候，自己就先告訴你它的極限在哪裡，這也是我沒想過要推翻它的原因之一。

一年動一次：聰明再平衡

維護規則只有一條：一年動一次，叫聰明再平衡。

  • 上漲年：槓桿那一格漲太多、超過原本比例，就賣掉當年度獲利的30%到50%，換回短債。
  • 下跌年：用短債補回槓桿部位的虧損，每次最多動用2%。

市場上還有更簡單但風險更高的「無腦再平衡」（不分漲跌年，每年強制拉回原比例），以及更進階的彈性再平衡，差別之後另外講。照規則做聽起來簡單、做起來最難：漲的時候要賣賺錢的部位，跌的時候要買正在賠錢的部位，都不符合直覺。但老實講我的感覺其實還好，有規則照著做反而輕鬆，不用猜今年該不該調整。我以為紀律的意思是忍住，結果紀律真正給我的是不用每年重新想一次。也要講清楚：到現在第二年，年度再平衡只做過一次，證明不了它多會賺，我唯一有資格分享的心得是做起來比想像中輕鬆。

小結：你現在的配置，Beta是多少？

大部分人答不出來，不是不用心，是沒人告訴過你這其實算得出來。我們習慣說「買了幾支」「最近比較保守」「大概一半一半」，這些都是感覺，不是數字。把手上的東西列出來：原型乘以1、兩倍槓桿乘以2、現金和短債乘以0，加起來，一張紙就夠了。你可能算出0.6，也可能算出1.8，哪一個對取決於你幾歲、有沒有穩定收入、要不要靠這筆錢過生活。但你會知道自己站在哪裡，下一次有人推薦配置時，你會多問一句：它的Beta是多少？

這套433是CLEC的James老師的方法，我後來在上面加了一些自己的想法，但從沒想過推翻這個根基——因為它講清楚了邊界：什麼時候該用、什麼時候不該用、誰不適合用。一套會告訴你「你可能不該用它」的方法，才值得整套接受。

影片版整理：EP04 三成現金，曝險一點沒少：我的資產配置怎麼算（布萊茲的投資筆記）