槓桿型ETF：長期高報酬與高風險的平衡

我發現最近常在社群裡的同學們討論槓桿型ETF（如美股QLD/TQQQ，台股00670L、00631L、00675L等正二，有些網友會談為什麼台股跟美股追蹤漲跌的不同，以及能不能50:50的配置，黑天鵝來直接大筆再平衡加倉進去，甚至有人用產業型的一倍兩倍三倍半導體ETF SOXX/USD/SOXL，更猛的是直接以兩倍當基底下跌用三倍在加碼的做法，不過我不太認同這樣的做法，太刺激了。

一、為什麼使用槓桿ETF？

使用美股QLD/TQQQ，台股00670L，原因很簡單：

放大報酬

納指的長期年化報酬會因起算時點不同而有明顯差異（例如 QQQ 從 1999 年網路泡沫高點附近成立起算，就比那斯達克 100 指數從 1985 年起算低），本文後面的試算取偏樂觀的 14%；若用槓桿ETF，歷史上年化報酬可達 24%~29%，大幅提升複利成長。

資產配置需求

許多投資者留有大量現金應對黑天鵝，但現金會拖累整體報酬，槓桿ETF是彌補現金拖累的工具。

但同時也有人質疑：

槓桿ETF短期漲幅沒有精準達到2倍？

遇到泡沫或長期熊市會不會回不來？

槓桿ETF可以 all-in 嗎？

我們將慢慢拆解，讓你知道槓桿ETF到底能不能長期投資？要怎麼用才安全？

二、槓桿ETF短期為什麼看似沒達到2倍？

以台灣的 00670L 為例，它追蹤納指正2，但實際漲幅往往 低於美國原生QLD，原因有兩個：

匯率影響與避險成本

• 台版槓桿ETF需換匯或避險，會產生額外成本
• 匯率短期波動（台幣 28～33 區間）可能吃掉部分槓桿效應

短期波動損耗

• 槓桿ETF每日調整槓桿，震盪期間會有「波動性損耗」

短期不必追求「每天2倍精準放大」而是看長期累積結果

只要長期（20年後）00670L績效≈00662的2倍，就達到設計目的。

三、QLD vs QQQ：數學與實證證明長期接近兩倍以上

根據歷史數據：

• QQQ（納指原型ETF） 長期年化報酬：本文試算假設 14%（偏樂觀）
• QLD（納指正2槓桿ETF） 過去 10 年年化報酬約 2829%，5 年約 24%25%

以 30 年複利計算：

• QQQ：1.14^30 ≈ 50.9 倍
• QLD： 1.28^30 ≈ 1,645 倍

長期報酬遠高於 2 倍，甚至是指數型ETF的數十倍！

同樣邏輯用在 00662 vs 00670L：

• 目前 5 年年化差距約 1.3~1.5 倍，若複利時間拉長至 20 年，仍可能接近 2 倍，但短中期未必完全對應。

四、圖表解析

上面這張圖就是 QQQ vs QLD 正常情境 vs 崩盤情境示意圖

正常情境

QLD 長期複利明顯跑贏 QQQ，30 年超過 1,600 倍，而 QQQ 只有約 50 倍。

正常情境計算方式

假設的年化報酬率

• QQQ：14%/年（歷史長期CAGR）
• QLD：28%/年（近10年實證CAGR約24~29%，取中值）

複利計算公式

未來價值 = (1 + 年化報酬率)^持有年數

例子：持有30年

• QQQ = (1+0.14)^30 ≈ 50.95 倍
• QLD = (1+0.28)^30 ≈ 1,645 倍

崩盤情境

• 前 3 年連跌 -70% 之後才恢復報酬，QLD 雖然最終回升，但僅剩 21 倍，遠低於正常情境的 1,600 倍。
• QQQ 則是 30 年後只剩 0.93 倍，仍未回本，複利效應被毀掉。

崩盤情境計算方式

崩盤模擬採用 極端熊市前3年連跌 -70%，然後市場才恢復正常成長：

• 第 1~3 年，每年資產縮水 0.3 倍（= -70%；為了簡化，QQQ 與 QLD 套用相同跌幅，實際上原型的跌幅會比兩倍槓桿小得多，QQQ 的結果會比這裡好）
• 從第 4 年開始，恢復正常年化報酬率（QQQ 14%、QLD 28%）

計算邏輯（以QLD為例）

模擬資產 = 初始資產 × 0.3 × 0.3 × 0.3 × (1+0.28)^剩餘年數

也就是：

• 前 3 年後 → 資產只剩 0.33 = 0.027 倍（跌掉97%）
• 之後恢復複利 → 從 0.027 倍開始，按正常報酬率複利

驗證數值

以 10 年持有為例

• 正常情境（QLD）(1+0.28)^10 ≈ 11.8 倍
• 崩盤情境（QLD） 前 3 年連跌 -70% → 資產剩 0.027 倍 後 7 年恢復 28%複利 → (1+0.28)^7 ≈ 5.63 倍 → 0.027 × 5.63 ≈ 0.152 倍

為什麼差距巨大？

• 正常情境一開始就複利，30年後可以到 1,600+ 倍
• 崩盤情境前 3 年幾乎歸零，後面即使複利，基數太小，最終只到 21 倍

這就是為什麼 槓桿ETF在長期多頭非常強，但遇到前期深度熊市，回本需要極長時間。

所以這次模擬是「路徑依賴」示範，同樣的長期報酬率，不同的路徑（先崩盤 vs 先多頭）結果差距可達數十倍甚至上百倍

編按（2026-10）：上面崩盤情境的「前 3 年連跌 -70%」，實際算法是每年各跌 70%，三年累計 −97.3%；而且 QQQ 與 QLD 套用了同一個跌幅。21 倍（0.3³×1.28²⁷）與 0.93 倍（0.3³×1.14²⁷）算術無誤，問題在前提：原型沒有累計跌 97% 的歷史，正二理應跌得比原型多。改用歷史上真的發生過的兩次深熊開局，之後才恢復成長：

開局	原型跌幅	正二跌幅	之後年化（原型／正二）	原型 30 年	正二 30 年
一路順風	—	—	14%／28%	約 51 倍	約 1,646 倍
2008 金融海嘯型	−53%	−83%	14%／28%	約 16 倍	約 133 倍
2008 金融海嘯型	−53%	−83%	14%／21%	約 16 倍	約 29 倍
2000 網路泡沫型	−83%	−98.7%（模擬）	14%／28%	約 5.8 倍	約 10 倍
2000 網路泡沫型	−83%	−98.7%（模擬）	14%／21%	約 5.8 倍	約 2.2 倍

算法：模擬資產 = 初始資產 ×（1 − 開局跌幅）×（1 + 年化報酬率）^27。跌幅取自 QQQ 與 QLD 的日收盤價；2000 年當時還沒有 QLD，那一格是以每日兩倍回推的模擬值。21% 是把正二的長期實際倍數當成 1.5 倍——正二每天重設槓桿，長期拿到的倍數通常低於兩倍。

只要正二長期真的有兩倍，即使這樣開局，30 年後還是贏原型；但長期倍數一旦只有一倍半左右，再疊上 2000 年型開局，正二就輸給原型（約 2 倍對約 6 倍）。風險不在「開局崩盤」單一件事，而在「開局崩盤」加上「長期倍數不到兩倍」同時發生，而且中間要先熬過資產只剩百分之一的那幾年。（以上為假設情境推演，非實際績效。）

先崩後漲

先漲後崩

可以看到若遇到報酬順序風險，先崩後漲至少要3～5年才能修復跌勢，槓桿ETF正常來說長期還是跑贏原型，但崩盤初期如果撐不過，回復速度比原型ETF更慢，一但虧損超過原形容易導致投資人心態崩壞而拋售。

QLD vs QQQ 30年累積報酬比較

• QQQ 30年累積約 50倍
• QLD 30年累積約 1,645 倍

長期的槓桿ETF報酬不是單純2倍，而是因複利效應更高

00670L vs 00662 20年累積報酬（含匯率波動）

• 短期匯率波動影響報酬，但長期平均中性
• 20年後00670L仍有機會比00662高約2倍，但需更長時間才能收斂到理論值

匯率長期不構成致命影響

五、為什麼槓桿基金不能All-in？

雖然槓桿ETF長期有潛力，但遇到長期熊市或泡沫崩盤 風險極高：

• 如果市場連跌 3 年，槓桿ETF可能從 100→2~3美元
• 即使後續市場回到原點，槓桿ETF可能永遠回不來（波動損耗累積）
• 對退休族，可能被迫重回職場
• 對還在工作的人，一次泡沫可能毀掉一輩子退休計畫

槓桿基金不會歸零 ≠ 可以無限 All-in

熊市極端情境

很多人說「30% TQQQ + 70% 現金」看似安全，但如果：

1. 市場連跌 3 次 20%，你會在每個階段加碼
2. 跌到第 3 次，資金已用完
3. 再來一次腰斬，全盤皆輸

加碼策略 + 槓桿ETF = 人性考驗

大筆資金不可以完全投入槓桿，槓桿只能是組合的一部分

六、槓桿ETF正確資產配置

現金比槓桿部位大

• (類)現金 > 槓桿ETF的比例
• 退休時至少有15年年開銷的資產
• 市場崩盤時不需要賣股能活下去
• 最好至少30%的現金部位

資產夠大時才可降低現金比例

• 當資產已能支付15年以上生活費，現金比例不一定要固定30%

槓桿ETF注意平衡風險

• 零錢買、定期定額30年以上沒問題
• 不適合短線無底限的大量加倉孤注一擲
• 最好維持當初設定比例購買如433比例

七、延伸思考

• 如果你的槓桿部位在資產中佔比 10~20%，遇到熊市不會致命
• 如果你退休了，槓桿部位必須更保守
• 如果你還在工作，槓桿部位可以多一些，但仍需保留緊急備用金

八、總結

長期的潛力QLD / 00670L 確實能跑出超過原型ETF的報酬，甚至可能不是單純2倍，而是因複利效應放大，不過如果遇到泡沫加上長期熊市可能會讓你回不來的。槓桿ETF是資產配置的加速器，不是全部，資產配置好並且獨立緊急預備金，控制槓桿比例、分批長期投入才是長遠之道。

關鍵不是槓桿好不好，而是你能不能活過黑天鵝，撐到最終長期勝率。

參考資料

• Invesco QQQ 官方網站
• Portfolio Lab - QLD Historical Performance
• MutualFunds.com - QLD Overview
• Yahoo Finance - QLD
• Portfolio Visualizer Backtest
• Bloomberg - 00662
• Bloomberg - 00670L
• Yahoo Finance - 00670L.TW
• 台灣央行歷史匯率統計
• Investopedia - Leveraged ETFs
• Seeking Alpha - Long-Term Leveraged ETF
• Bogleheads
• Reddit - Risk Parity & Leveraged ETFs